Ми вважаємо що маємо достатньо доказів для того щоб покарати «помічників» головного крадія - директора ПРВ КВК «Украгротехсервіс» м. Одеса, на якого УВД в Одеській області порушена кримінальна справа за ст. 191 КК України.
Наші звернення до контролюючих органів влади мали продовження в Одеській області і на жаль «затихли» в Полтавській області.
Ми вимагаємо щоб вищі державні службовці які своєю бездіяльністю привели до такої ситуації та які причетні до цієї справи, були покарані, якщо Закони України для всіх один.
Чинним законодавством встановлено територіальну компетенцію районних (міських) відділів державної виконавчої служби, чіткий порядок передачі справ від одного відділу до іншого відділу ДВС (п. 3.2.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Мінюсту від 15 грудня 1999 року №74/5, зареєстровано в Мінюсті 15 грудня 1999 року за №865/4158).
11 вересня 2007 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції Т.О. Шут безпідставно, всупереч приписам Закону України «Про виконавче провадження» (далі-закон) відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 11-29 від 06.09.2007 р. виданого Господарським судом Одеської області про вилучення з ТОВ «Дукла» (Полтавська обл., Полтавський район, с. Абазівка та передачу Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну «Украгротехсервіс» (м. Одеса, вул. Сегедська 18) приплоду корів в кількості 189 голів та молоко в кількості 591,4 тони.
Постанова про відкриття виконавчого провадження узгоджена з в.о. ВДВС Решетилівського РУЮ О.І.Маліч, що підтверджується її особистим підписом на зазначеному документі.
Статтею 18 Закону чітко сформульовані підстави для відкриття виконавчого провадження і в ній записано, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа. Пунктом 3 статті 18 передбачено, що виконавчими документами є, зокрема, і накази господарських судів.
Вимоги до виконавчого документа, тобто правила, яким він повинен відповідати, зазначені статтею 19 Закону. Пункт третій цієї статті вимагає, що у виконавчому документі повинно бути зазначено найменування юридичної особи боржника, її місцезнаходження.
6 вересня 2007 року Господарським судом Одеської області видано наказ №11-29 про вилучення з ТОВ «Дукла» (Полтавська область, Полтавський район, с. Абазівка) та передачу Південному регіональному виробничо-комерційному відділенню концерну «Украгросервісу» корів та молока.
Як випливає з наведеного, місцезнаходженням боржника є с. Абазівка, Полтавського району, тобто територія на яку не поширюється юрисдикція ВДВС Решетилівського РУЮ.
Отже, суб’єктом відкриття виконавчого провадження згідно з наказом Господарського суду Одеської області є відповідний відділ державної виконавчої служби Полтавського району, що підтверджується статтею 18 Закону (підстави для відкриття виконавчого провадження). Таким чином безпосередньою підставою для відкриття виконавчого впровадження та проведення виконавчих дій є виконавчий документ, який повинен відповідати вимогам щодо форми та змісту, зазначених у ст. 19 Закону. Службовими особами відділу виконавчої служби Решетилівського району, зазначені приписи закону були проігноровані.
У ст. 5 Закону вказано, що державний виконавець зобов’язаний вжити заходів щодо примусового виконання рішення неупереджено. Неупередженість виконання забезпечується наданням можливості сторонам виконавчого провадження та їх представникам знайомитися із матеріалами виконавчого провадження, заявляти у встановленому порядку відводи державному виконавцеві та іншим учасникам виконавчого впровадження, які повинні не мати ні матеріально – правової, ні процесуальної заінтересованості у виконанні.
На жаль, жодна із перерахованих вимог не була виконана працівниками Решетилівського відділу державної виконавчої служби. ТОВ «Дукла» навіть не було повідомлено про відкриття виконавчого впровадження у смт. Решетилівка щодо вилучення у них корів і молока.
За ст. 17 Закону як державні виконавці не можуть брати участь у виконавчому провадженні та підлягають відводу особи, які є близькими родичами сторін, їх представників або інших осіб, що беруть участь у виконавчому проваджені або зацікавлені у результатах виконання або є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості. В діяльності в.о. ВДВС Маліч О.І. такі обставини є.
17 лютого 2005 року Решетилівським районним судом Полтавської області Джерипа Світлана Володимирівна, яка працювала начальником ВДВС Решетилівського РУЮ і Маліч Олена Іванівна, працювала державним виконавцем того ж відділу, притягувались до кримінальної відповідальності за статтями 367 ч. І КК, як службові особи, що допустили службову недбалість в процесі виконавчих дій. Через несумлінне їх виконання заподіяна істотна шкода охоронюваним законом правам та інтересам громадян.
За таких обставин, з урахуванням недоліків, що мали місце в даному випадку, Маліч Олена Іванівна та її підлегла Шут О.І. підлягають відводу.
Зазначені службові особи свідомо не вживали заходів, щодо примусового виконання рішення Одеського Господарського суду неупереджено. Вони практично не надали можливості ТОВ «Дукла» ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження і реалізувати в повному обсязі інші права сторони виконавчого впровадження.
Крім того, згідно пункту 2 Постанови про відкриття виконавчого впровадження, боржнику пропонувалось добровільно виконати наказ до 18 вересня 2007 р. Так записано в постанові, тобто формально така можливість передбачалась, але фактично такої можливості ніхто із ВДВС Решетилівським РУЮ ТОВ «Дукла» не надавав. Навпаки, всі виконавчі дії виконувались максимально прискорено: 6 вересня 2007р. судом в Одесі видано наказ про вилучення корів, через 5 днів, тобто 11 вересня, в Решетилівці вже винесено постанову про відкриття провадження, а 21 вересня виконавча служба вилучає 113 корів у ТОВ «Дукла» і передає їх ПР ВКВК «Украгротехсервіс». Це не випадок, коли звичайні громадяни роками чекають на рішення судів та на їх виконання. Це як бачимо інший випадок…
Вважаємо дії працівників Решетилівського ВДВС такими, що грубо порушують чинне законодавство і мають ознаки корупції.
Просимо провести перевірку, та дати правову оцінку діям державних виконавців - Маліч О.І., Шут О.І., Кошкалда С.В.